bridge too far

Le sujet du jour est consacré à la sempiternelle question de savoir s'il faut s'arrêter au niveau de 2, laisser les autres jouer au niveau de 2, trouver un contrat au niveau de 3 en espérant qu'ils y aillent aussi et les faire chuter, mais s'ils ont un bon système ils vont nous contrer, alors qu'est-ce qu'on fait chef?
La donne 5 d'hier soir en est un bon exemple.

Donne 5 Dlr: N Vul: N-S A74 1053 RD87 R93 V1098 64 A9 V10765 R53 DV2 V532 AD2 D62 AR987 1064 84

Les enchères ont été un vrai combat au corps-à-corps, comme dans le film qui a inspiré le titre de cet article.
N    E    S    W
1K   -    1C   -
1SA  -    2T*  -
2C** -    -    X(1)
-   2P    -    -
X(2) -    3C(3) 
* Roudi
** fitté et minimum
(1) Excellent contre de réveil d'Amélie. Dans l'esprit de "on ne va quand même pas les laisser jouer", il vaut mieux trouver une partielle qui chute de 1 ou même de 2 non contré.
(2) Très mauvais contre à tendance punitive de ma part. EW perdent 2 piques, 2 coeurs et 1 carreau, sauf sur l'entame improbable du doubleton trèfle qui permet à S de couper le troisième trèfle. Mais que voulez-vous, on ne vas quand même pas les laisser jouer. Et puis, l'ambiance monte soudain d'un cran à la table.
(3) Repli stratégique de Benoît. Entre deux risques, il choisit le moindre, et il a raison de sauver les meubles face à un partenaire fou furieux qui contre tout ce qui bouge. Malheureusement, nous perdrons 1 pique, 1 coeur, 1 carreau et 2 trèfles. Mais c'est là que ça devient comique. Si S passe, W a elle aussi un choix. Va-t-elle laisser 2P X? Elle ne sait pas que le contrat gagne, et Amélie nous a avoué qu'elle aurait probablement "sauvé" à trois trèfles...qui ont les cinq mêmes perdantes que deux piques et que j'aurais contré aussi, mettant plutôt l'as en W.
Comme disait un grand joueur d'échec, la menace est souvent plus forte que son exécution.